Páginas: 560
Género: Thriller
Lo que cuenta: Una noche en el silencioso Louvre, Jacques Saunière es asesinado y su cuerpo es encontrado en extrañas circunstancias. La policía acude al experto en enigmas Robert Langdon para que les ayude a descifrar unos símbolos hallados junto el cadáver, éste junto a una grafóloga descubrirán que el asesinato va más allá del crimen, saliendo a la luz secretos que implican a la Iglesia y a gente muy poderosa.
Lo que opino: Libro muy entretenido y rápido, no aburre en ningún momento. Lo malo es que la principal línea del argumento es un plagio (aunque Dan Brown haya ganado el juicio) de un libro escrito anteriormente por Michael Baigent y Richard Leigh llamado La sangre santa y el Santo Grial, y eso está muy feo. De todas formas lo peor de esta obra no es la obra en sí, sino el boom mediático que se le ha dado y que ha hecho que la gente vea conspiraciones por todos lados, multiplicándose las visitas a los cuadros de Da Vinci en el Louvre. Lo mismo pasó en los años 70-80 con el fenómeno ovni y ahora a esa gente se les llama locos, dentro de 30 años ya veremos como se calificará a los "frikis davincianos".
Llegados a este punto quien no haya leído el libro que no siga leyendo porque voy a hablar del argumento. Una vez leído el libro hay una cosa que no me queda clara, si hay una descendencia secreta de Jesús con María Magdalena entiendo que la Iglesia no quiera que se sepa pero lo que no tiene sentido es que los del Priorato de Sion sean fieles de éste y protectores de su linaje. Porque si Jesús tuvo hijos, entonces es que no pudo resucitar (que los fantasmas no tienen retoños) y si no hizo esto es que no es hijo de Dios; si es un mero mortal como tantos otros no pudo realizar milagros y por tanto no tiene ninguna importancia en la historia. Entonces si lo quieren proteger para que la verdad no se pierda me parecería bien pero es que en el libro tratan a los del Priorato como héroes seguidores de los templarios (que eran cristianos y seguidores del Cristo inmortal) y que protegen la sangre de Jesucristo por ser quien es, cuando en realidad si existe descendencia, Jesús no era nadie especial y no tendría que tener fieles. Si a alguien se le ocurre alguna explicación, que la comparta.
Nota: 3, la historia está bien pero no se merece más por copión.
5 comentarios:
Si fuera el Dr. Jekyll en la vida cotidiana, es mentarme a este tipejo de Dan Brown y me convierto en la versión mas perversa de Hyde que Stevenson pudiera imaginar.
Aparte de que toda la obra, de principio a fin, es un batiburrillo de ideas copiadas (el libro que citas), auto-repetidas (alguien dijo "Ángeles y Demonios") y sin sentido, lo peor del fenómeno Da Vinci ha sido, imitando a la F1, que ahora todo el mundo es un lector refutado, experto en materia novelesca y que, para mas cachondeo, considera a "El Código Da Vinci" como el mejor libro de la historia.
Yo, en cambio, creo que Dan Brown es el peor escritor en estos 4.000 millones de años que llevamos desde el Big Bang. Ha llevado a la literatura actual a una repeticion de esquemas de enigmas en cuadros e Iglesias conspiradoras para dominar el mundo.
Si 0º Kelvin es el cero absoluto de la termodinámica, Dan Brown y este vomitivo panfleto engañabobos es el cero absoluto en la historia de la literatura.
Y lo sé... no soy imparcial.
No te hagas el super anti codigo da vinci porque cuando te lo leiste sin saber todavía ni quien era Dan Brown te gustó la historia. Es entretenida y punto; no se merece un cero porque esta nota representaría a un libro insufrible, sin interés y que el lector sea incapaz de acabar. El Código... será muchas cosas pero como entretenimiento cumple su función.
Otra cosa es que el señor Brown nos caiga mal (que así es) y que el libro sea plagio de otras historias. Por ello le he puesto un 3 y no un 0.
Además no te quejes tanto que ni siquiera te compraste el libro :P
Cuando yo me lo leí, ya se comentaba su éxito, pero no mas allá de las paredes de Internet.
Recuerdo que el libro empezó super bien. Pero a medida que pasaban las páginas, aquella tomadura de pelo me indignaba más y más.
El tio este se cree que porque te cuente historias chorras del numero aureo, phi y Pepito, ya queda como un tio culto y sorprende al lector.
El libro, al final, me decepcionó muy mucho, y muchas fueron las discusiones con la gente que lo defendía como una magna obra.
Me he leido todos sus libros (lo sé, me gusta el sufrimiento) y no me he gastado una peseta en este tontainas.
Por cierto!!!
Que este libro también copió a "Broken Sword"!!!
Pobre George Stobart...
Eso ha sido lo que más me ha dolido. A George Stobart no se le puede copiar, con lo que le costó adivinar los secretos de los templarios; con esas galletas de perro que no sabias que hacer con ellas aparte de pensar en comértelas. Que tragedia!!
Publicar un comentario